CONHEÇA 12 MENTIRAS QUE VOCÊ APRENDEU ERRADO SOBRE O CORPO HUMANO

Você com certeza cresceu ouvindo muitas coisas sobre o corpo humano e como ele se comporta. E essas coisas acabaram por moldar o comportamento que você tem hoje, quer ver? Você come cenoura regularmente pra não ficar míope. Ou pensa que vai ficar gripado se o tempo esfriar. E com o tempo frio, você toma aquela dose de conhaque pra aquecer. Pois é, sinto informar que muito do que você aprendeu não passam de mitos. Mas vamos esclarecer algumas coisas aqui: 1- MITO: Nós usamos apenas 10% do cérebro.FATO: A maior parte do córtex cerebral funciona a todo vapor mesmo quando dormimos. 2- MITO: Você tem mais chances de ficar resfriado quando está frio.FATO: Gripes e resfriados são causados por vírus e não pela temperatura ambiente. 3- MITO: Nosso coração para por um segundo quando espirramos.FATO:O ritmo do coração às vezes muda espirramos, mas ele nunca para. 4- MITO:Bebidas alcoólicas ajudam a aquecer o corpo.FATO:O álcool dilata os vasos sanguíneos superficiais fazendo se sentir aquecido. 5- MITO: Os seres humanos possuem apenas 5 sentidos. FATO:Nós temos pelo menos 21 sentidos.Ex: senso de equilíbrio e temperatura,etc. 6- MITO: Pontas duplas podem ser curadas usando apenas xampus e condicionadores.FATO: Você só pode se livras delas cortando-as. 7- MITO: Dentes saudáveis precisam ser perfeitamente brancos. FATO: A cor natural dos dentes é levemente amarelado. 8- MITO: O suor pode remover toxinas do corpo. FATO: As glândulas de suor servem para resfriar o corpo. 9- MITO: Comer cenoura melhora a visão. FATO: A cenoura ajuda a prevenir a degeneração macular, mas não melhora a visão. 10- MITO: A queimadura melhora mais rápido se passar óleo nela.FATO: O óleo cria um filme na pele que mantém o calor dentro. Você deve aplicar algo gelado! 11- MITO: Sua visão piora se você lê no escuro ou ficar muito tempo na frente do monitor.FATO: Seus olhos ficam cansados, mas se recuperam após um descanso. 12- MITO: As células cerebrais param de crescer quando ficamos adultos.FATO: Os neurônios florescem e mudam durante toda sua vida. fonte: htps://brightside.me/creativity-art/12-myths-about-the-human-body-that-we-should-forget-185205

CONHEÇA 10 MENTIRAS QUE VC NÃO DEVE CONTAR AO SEU MÉDICO

Todo mundo já passou por isso: chegou no médico para uma consulta de rotina, ouviu algumas perguntas desconfortáveis, e teve aquele impulso gigantesco de não responder sinceramente. Confira dez mentiras típicas que os pacientes dizem aos seus médicos, e por que elas não são inocentes, mas sim muito perigosas para a saúde:

1. "Sim, eu estou tomando meus medicamentos corretamente"

Não, você não está. Claro, é difícil tomar medicamentos regularmente. É estranho confessar que você não é capaz disso. Mas, ao responder com uma mentira, não só você não está seguindo corretamente um tratamento prescrito, como você pode acabar tendo mais efeitos adversos. “Eu preciso saber se o paciente está tomando os remédios. Se eles não estão, e eu assumo que é a droga que não está funcionando, isso pode fazer com que eu mude para uma segunda escolha de remédio”, explicou o Dr. David B. Agus, diretor do Instituto J. Ellison Lawrence para Medicina Transformativa. Um médico pode também desnecessariamente ajustar a dose, uma vez que ele pode pensar que a dose atual (aquela que você não está realmente tomando) não gerou o efeito pretendido. Aumentar a dosagem vem com seu próprio conjunto de consequências, tais como aumento da frequência cardíaca, tonturas e fadiga. Muitas vezes, um médico pode perceber se você não está tomando medicamentos específicos. Por exemplo, se você estiver com pressão arterial elevada, ou se seus exames de sangue indicarem níveis elevados de colesterol. Em última análise, no entanto, depende de você – e de sua sinceridade.

2. "Não, eu não estou tomando quaisquer outros medicamentos ou suplementos"

Esta omissão aparentemente inócua pode atrapalhar seriamente a sua saúde. Conforme nota o Dr. Agus, ao receitar um remédio para seus pacientes, se eles não contam sobre todos os outros medicamentos que já estão tomando, um efeito colateral potencial da interação entre duas drogas pode passar batido. Isto inclui remédios como antibióticos, antidepressivos e medicamentos para o coração, bem como suplementos e drogas que não exigem prescrição, como aspirina, minerais, aminoácidos, botânicos e vitamínicos. “Os suplementos são drogas e precisam ser tratados como tal”, disse. “Eles devem ser listados no registo das medicações de um paciente”. Reações dependem da mistura específica e da fisiologia do paciente, mas algumas drogas são piores que outras. “Estas podem ser analgésicos, benzodiazepinas e assim por diante”, afirma a Dra. Gail Saltz, professora de psiquiatria do New York Presbyterian Hospital, ao Gizmodo. “Estes medicamentos interagem com outros e podem ter um efeito aditivo, que pode ser perigoso”. Interações problemáticas podem levar a uma queda perigosa da pressão arterial, batimento cardíaco irregular, acúmulo de toxinas que danificam o fígado e sintomas menos graves, como náuseas, dor de estômago e dor de cabeça. Os pacientes podem mentir porque querem mais desses medicamentos, ou porque sentem vergonha. “Um diagnóstico de depressão ou ansiedade também é importante saber, porque alguns medicamentos podem, como efeito colateral, causar depressão ou ansiedade, particularmente em alguém que já tem experimentado isso”, fala a Dra. Saltz.

3. "Eu não comi ou bebi nada antes desta cirurgia"

Muitas cirurgias exigem jejum. Quando o paciente chega e o anestesiologista pergunta: “Quando foi a última vez que você comeu ou bebeu alguma coisa?”, você deve responder sinceramente. Mentir sobre isso, de acordo com M. Fahad Khan, professor de anestesiologia da Universidade de Nova York, poderia resultar em um desastre. “É muito importante ser honesto sobre a última ingestão de alimentos ou de bebidas, uma vez que isso pode ter consequências significativas com relação ao seu plano de anestesia”, disse ao Gizmodo. O problema é que, quando um paciente é colocado para dormir através de anestesia, o esfíncter esofágico inferior (a válvula que liga o esôfago ao estômago) relaxa. Durante este período de relaxamento, o conteúdo do estômago pode perigosamente regurgitar-se na boca do paciente, e seguir seu caminho pela traqueia até os pulmões. Uma vez nos pulmões, este material regurgitado ácido pode começar a causar inflamação e até mesmo conduzir ao desenvolvimento de uma pneumonia. Na pior das hipóteses, você pode ir parar na UTI.

4. "Na verdade, eu não bebo muito álcool"

Especialistas em saúde dizem que você não deve beber mais do que dois ou três drinques por dia (10 a 15 por semana). Problemas de saúde podem surgir quando você ultrapassa esses limites, incluindo pressão elevada do sangue, resultados de testes de sangue anormais e problemas digestivos. Se você mente ao seu médico sobre sua ingestão de álcool, e apresenta esses sintomas, você está potencialmente levando-o para um diagnóstico errôneo. Além do mais, álcool, como qualquer outra droga, pode influenciar na eficácia dos medicamentos que você está tomando, e seu médico precisa saber. Para aqueles com um problema mais grave de álcool, este é o tipo de mentira que poderia levar a morte. “Eu estou me referindo especificamente a pacientes que são admitidos em um hospital, e posteriormente desenvolvem abstinência alcoólica”, explica o Dr. David Juurlink, do Sunnybrook Health Sciences Centre em Toronto, no Canadá. “É uma condição potencialmente letal e, por vezes, difícil de diagnosticar”. Em um hospital, se os médicos sabem sobre o histórico de bebida de um paciente, podem tratá-lo em conformidade. Mas se não sabem ou se são enganados, muitas vezes procuram por outras doenças que podem causar sintomas semelhantes (por exemplo, febre, agitação, confusão) e podem não gerenciar um tratamento que de fato salvaria a vida da pessoa. “As pessoas não devem se preocupar em ser julgadas por seus médicos”, diz Juurlink. “Muitos bebem mais álcool do que deveriam”.

5. "Não, não fumo"

Cerca de 13% dos fumantes escondem seu hábito de seus médicos. Nos EUA, isso significa que cerca de seis milhões de fumantes não informam aos seus médicos sobre seu vício. As pessoas têm medo de dizer aos seus médicos a verdade por causa do estigma social em torno do cigarro, e porque têm medo de admitir para si mesmas que estão se envolvendo em um hábito de saúde extremamente arriscado. Além do mais, os pacientes podem estar escondendo o vício de suas famílias ou de seus empregadores. No entanto, é importante dizer a verdade. Se o seu médico sabe que você fuma, ele pode recomendar outros exames e avaliações, a fim de diagnosticar doenças relacionadas ao tabagismo, como câncer, doença pulmonar obstrutiva crônica e doenças cardíacas. Também é importante lembrar que o seu médico pode ajudá-lo a largar o vício antes que seja tarde demais.

6. "Não, não uso drogas"

A maioria das drogas recreativas são ilegais, então as pessoas obviamente se sentem desconfortáveis em admitir que as usam. A não divulgação de seu consumo de drogas pode dificultar seriamente a capacidade de um médico de diagnosticar uma condição de saúde. Maconha, uma droga de lazer cada vez mais socialmente e legalmente aceitável, pode interferir com outros medicamentos, como antidepressivos, aspirina, diluentes de sangue (por exemplo, varfarina e heparina), medicamentos anti-inflamatórios (por exemplo, ibuprofeno) etc. Também pode afetar os níveis de açúcar no sangue e causar pressão arterial baixa. Se você está sendo levado para o hospital por uma razão relacionada com uma droga que usou, ou se você estiver drogado quando uma emergência de saúde acontece, você deve informar o seu médico ou pronto-socorro para que eles saibam exatamente como tratá-lo. Isso pode salvá-lo de algo potencialmente muito pior. “É muito importante divulgar o seu uso de drogas a seus médicos, especialmente se você está tendo um ataque cardíaco”, destaca o Dr. Ramin Manshadi, da Universidade da Califórnia em Davis. “Se um paciente está tendo um ataque cardíaco e usou cocaína, por exemplo, não podemos dar-lhes alguns remédios benéficos que normalmente damos a pacientes nesse caso, pois a combinação pode provocar um agravamento do ataque cardíaco e, possivelmente, morte”.

7. "Eu me exercito regularmente e como alimentos saudáveis"

“Se o seu colesterol está acima, o nível de glicose no sangue alto, a pressão arterial alta, não basta dizer que você está passando por um período ruim”, explica David Jenkins, professor de ciências da nutrição e medicina da Universidade de Toronto. “Você precisa de ajuda. Você precisa de uma mudança de estilo de vida. E, se isso não for suficiente, então você precisa de uma mudança de remédios”. Muitos pacientes tentam soar saudáveis para seus médicos, mas mentir sobre fazer exercícios só prejudica a eles mesmos. Diabetes e doenças cardíacas são problemas comuns em países desenvolvidos. Exercício e dieta são os melhores métodos de vencer essas doenças, por isso, não é legal não falar a verdade. A necessidade diária de nutrição e exercício físico é algo que precisa ser bem esclarecido.

8. Eu não tomo muitos medicamentos para dor"

Muitos pacientes costumam dizer que tomam remédios como Tylenol apenas de vez em quando, enquanto na realidade tomam direto, em alguns casos, todos os dias. Os médicos precisam saber quanto analgésico um paciente está realmente tomando a fim de prescrever um plano de tratamento seguro. Vários medicamentos para a dor são pílulas combinadas, que incluem opiáceos além de paracetamol. O fígado de um paciente pode ter muita dificuldade em metabolizar uma quantidade grande desses remédios de modo seguro e eficaz. Existe um limite diário admissível de paracetamol que uma pessoa pode ingerir. Se o seu médico assume que você não toma muito paracetamol por conta própria, pode, sem saber, prescrever uma combinação de medicação que irá te colocar em risco de desenvolver insuficiência hepática.

9. "Não, não está doendo"

Enquanto existem os hipocondríacos, muitas pessoas na verdade subestimam seus sintomas na esperança de que os médicos não encontrem nada de errado com elas, ou para alimentar seus egos no que diz respeito à quanta dor ou desconforto podem lidar. O Dr. Mashadi aponta que, muitas vezes, pacientes que tiveram stents implantados para tratar bloqueios em suas artérias minimizam os seus sintomas, porque não querem acabar recebendo outro stent. “Isto é perigoso, já que quanto mais cedo descobrimos que existem problemas, melhor o resultado”, diz.

10. "Entendo totalmente o que você está dizendo, doutor"

Muita da informação médica fornecida é esquecida pelos pacientes imediatamente, quando não é lembrada incorretamente. É melhor anotar as instruções que seu médico passa, e também preparar perguntas para a sua próxima consulta. A nossa capacidade de compreender e lembrar de instruções e advertências é fundamental para melhorarmos. Quando não entendemos algo que o nosso médico diz, isso pode levar a problemas mais graves – por exemplo, quando não compreendemos de fato as implicações de uma concussão ou um raio-X. Precisamos parar de fingir e balançar a cabeça em concordância quando nossos médicos estão falando grego para nós. Não há problema em pedir esclarecimentos. Este é o trabalho deles. fonte: gizmodo.com/10-lies-you-shouldnt-tell-your-doctor-1786332506/amp

CONHEÇA AS 115 MENTIRAS SOBRE O ATENTADO DE 11 DE SETEMBRO DE 2001

Especialista encontrou 115 mentiras na versão oficial sobre os atentados de 11 de setembro de 2001 ao World Trade Center. Será que tentam esconder algo das pessoas? Considerado o maior atentado terrorista da história pelos EUA e creditado à Al-Qaeda eOsama Bin Laden, sua versão oficial possuí inúmeras falhas que contrastam com os reais objetivos das guerras estadounidenses no Oriente Médio. Reunimos aqui exatos 115 pontos "soltos" na versão oficial do governo americano que não são os únicos, mas apensas a "ponta do iceberg". Para cada mentira nos referimos à análise feita pelo Professor David Ray Griffin em sua obra "Omissões e manipulações da Comissão Investigadora". Os números entre parênteses referem-se às páginas da edição americana original do livro. 1- A omissão de provas de que, pelo menos, seis dos supostos sequestradores (incluindo Waled al-Shehri, acusado pela Comissão ter esfaqueado um comissário de bordo no voo UA11 antes do choque do avião com a torre norte do World Trade center) estão atualmente vivos (19-20). 2- Omissão de evidências sobre Mohamed Atta (como sua pronunciada propensão para a bebida, carne de porco e lap dances eróticos privados) que contradizem as afirmações da Comissão de que Atta tinha se tornado um fanático religioso (20 -21). 3- Confusão voluntariamente criada em torno da evidência de que Hani Hanjur era tão ruim piloto que nunca teria sido capaz de lançar um avião contra o Pentágono (21-22). 4- Omissão do fato de que as listas de passageiros (voo Manifestos), que se tornaram públicas não continha qualquer nome árabe (23). 5- omissão do fato de que nunca antes ou após 11 de Setembro, tem-se verificado que um incêndio causou o colapso total de uma construção moldada de aço (25). 6- Omissão do fato de que os incêndios nas torres gêmeas nem eram muito grande, nem particularmente intensos e duraram muito tempo, mesmo em comparação com outros incêndios em arranha-céus (com estruturas), similares sem estes últimos viessem a despencar (25-26) . 7- Omissão do fato de que, dada a hipótese de que o incêndio causou os desmoronamentos, a torre sul, que foi atingida depois da Torre Norte e afetado por um incêndio de menor intensidade, não deveria ter sido a primeira a entrar em colapso (26). 8- Omissão do fato de que o edifício n º 7 do World Trade Center (contra o qual nenhum avião caiu e sofreu apenas pequenos incêndios altamente localizados) também desabou, um fato sobre o qual a Agência de Gestão Federal emergência (FEMA) confessou que não poderia oferecer nenhuma explicação (26). 9- Omissão do fato de que o colapso das Torres Gêmeas (e prédio n ° 7) tem pelo menos 10 características de que foram causados ​​por uma demolição controlada (26-27). 10- A afirmação de que a estrutura do núcleo de cada uma das Torres Gêmeas era "um poço de aço vazio", afirmação que nega a presença de 47 enormes colunas de aço que eram, na verdade, o centro de cada torre. De acordo com a teoria dos "andares de empilhamento" (the «pancake theory») que explica o colapso, várias centenas de metros dessas colunas de aço maciço deveria ter sido deixadas em pé (27-28). 11- A omissão da declaração de Larry Silverstein [o dono do WTC], afirmação de que o próprio Silverstein, em coordenação com os bombeiros decidiram "demolir" -em linguagem técnica(to «pull») - o edifício n ° 7 (28 ). 12- Omissão do fato de que o aço dos edifícios do WTC foi rapidamente recolhido da cena e enviados ao exterior por mar, antes que pudessem ser analisados ​​por vestígios de explosivos (30). 13- Omissão do fato de que o edifício n º 7 tinham sido evacuados antes de seu colapso, o que implica que a razão que foi oficialmente dada, para acelerar a retirada de aço tanto quanto fosse possível [naquele local] (porque poderia haver sobreviventes nos escombros ) não fazia sentido, no caso de este edifício (30). 14- Omissão da declaração do prefeito R. Giuliani, que disse que ele foi avisado de antemão que o WTC ia entrar em colapso (30-31). 15- Omissão do fato de que Marvin Bush, irmão do presidente, e seu primo Wirt Walker III eram os diretores da empresa encarregada de garantir a segurança do WTC (31-32). 16- Omissão do fato de que a ala oeste do Pentágono, [a mesma que foi atingida em 11 de setembro], era precisamente por várias razões, a que tinham menos chance de ser alvo de terroristas da al-Qaeda (33-34 ). 17- A omissão de qualquer discussão que visa determinar se o dano ao Pentágono, na verdade, corresponde ao dano que poderia ter causado o impacto de um Boeing 757 viajando a várias centenas de quilômetros por hora (34). 18- Omissão do fato de que há fotografias que mostram que a fachada oeste não entrou em colapso, até 30 minutos após o impacto e que o orifício de entrada é demasiado pequeno para o diâmetro de um Boeing 757 (34). 19- Omissão de todas as evidências conflitantes sobre a presença ou ausência de pedaços visíveis de um Boeing 757, seja dentro ou fora do Pentágono (34-36). 20- Total falta de discussão destinada a determinar se o Pentágono possuía um sistema dedefesa antimísseis capaz de derrubar um avião, embora a Comissão tenha sugerido que os terroristas da Al-Qaeda decidiram não atacar uma central nuclear justamente porque pensaram que teria esse tipo de defesa (36). 21- Omissão do fato de que imagens de câmeras diferentes (incluindo de um posto de gasolina localizado no Pentágono, confiscado pelo FBI imediatamente após o impacto) podem ajudar a determinar o que foi realmente que atingiu o Pentágono (37-38 ). 22- Omissão da alusão do Secretário de Defesa D. Rumsfeld a "um míssil [usada] para atacar [o Pentágono]" (39). 23- Aprovação aparente da resposta totalmente insatisfatória, a questão que tinha como objetivo descobrir por que os agentes do Serviço Secreto permitiram ao presidente Bush permanecer na escola de Sarasota, quando, de acordo com a versão oficial deveriam ter pensado que um avião sequestrado poderia ter a mesma escola como alvo (41-44). 24- Deixar de explicar por que o Serviço Secreto não solicitou uma escolta de caças para o [Avião presidencial] Air Force One (43-46). 25- Declarações no sentido de que, no momento em que o cortejo presidencial chegou à escola [Sarasota], nenhum dos participantes sabia que vários aviões foram sequestrados (47-48). 26- Omissão do relatório em que o procurador-geral John Ashcroft foi avisado para parar de viajar em companhias aéreas comerciais antes de 11 de Setembro (50). 27- Omissão da alegação de que David Schippers, com base em informações de agentes do FBI sobre possíveis ataques no sul de Manhattan, ele já havia tentado, sem sucesso, transmitir esta informação ao procurador-geral John Ashcroft durante as seis semanas antes de 11 de setembro (51). 28- A omissão de qualquer menção ao fato de que agentes do FBI afirmaram ter conhecimento dos alvos e datas dos ataques bem antes dos eventos (51-52). 29- Afirmação de um circular refutação que dá o assunto como resolvido, quanto as incomuns baixas nas compras antes de 11 de Setembro, o que significa que os compradores sabiam com antecedência que os ataques iriam ocorrer (52-57) . 30- A omissão da informações de que o prefeito [de São Francisco] Willie Brown e alguns oficiais do Pentágono foram avisados ​​de que não deviam tomar o avião de 11 setembro (57). 31- Omissão do relatório em que constava que Osama Bin Laden, que até então era o criminoso mais procurado nos Estados Unidos, fora tratado em Julho de 2001 por um médico americano, no Hospital Americano em Dubai e lá ele recebeu a visita de um o agente local da CIA (59). 32- Omissão de artigos que sugerem que, após 11 de setembro, os militares americanos permitiram deliberadamente a fuga de Osama Bin Laden (60). 33- Omissão de relatórios, incluindo um que relatou a visita do chefe dos serviços de inteligência da Arábia Saudita, a Osama Bin Laden no hospital em Dubai, o que contradiz a versão oficial da família de Bin Laden e de seu país que negaram este (60-61). 34- A omissão do resumo de Gerald Posner sobre o depoimento de Abu Zubaydah, segundo o qual três membros da família real saudita (que morreram misteriosamente com apenas 8 dias de intervalo) eram financiadores da Al-Qaeda e sabiam com antecedência da realização dos ataques de 11 de Setembro (61-65). 35- A negação da Comissão sobre a descoberta de evidências de financiamento saudita da Al-Qaeda (65-68). 36- A negação da Comissão sobre a descoberta de evidências que mostram que o dinheiro pertencente a esposa do príncipe Bandar, a princesa Haifa, foi entregue a agentes da Al-Qaeda (69-70). 37- Simplesmente ignorou a diferença entre os voos charter e voos comerciais, o fato de que o avião particular, em que vários sauditas viajaram em 13 de setembro de Tampa a Lexington violou as normas do espaço aéreo estabelecidos naquela época (71-76). 38- Desmentindo sobre a autorização extendida a vários sauditas para sair do território dos Estados Unidos, logo após 11 de setembro, sem essas pessoas fossem objeto de uma investigação apropriada (76-82). 39- A omissão de elementos que demonstrem que o príncipe Bandar obteve autorização especial da Casa Branca para os vôos sauditas (82-86). 40- Omissão da alegação segundo a qual Coleen Rowley responsável pela sede do FBI tinha visto o memorando de agente Phoenix Kenneth Williams (89-90). 41- Omissão do fato de que o agente de Chicago do FBI, Robert Wright diz que a sede do FBI encerrou a sua investigação sobre uma célula terrorista e tentou intimidá-lo para evitar que publicasse um livro sobre suas experiências (91). 42- Omissão de evidências mostrando que a sede do FBI sabotou a tentativa de Coleen Rowley e outros agentes [FBI] Minneapolis para obter um mandado de busca para o computador de Zacarias Moussaoui (91-94). 43- Omissão de três horas de depoimento perante a Comissão do ex-tradutor do FBI Sibel Edmonds, de acordo com uma carta que ele mesmo fez pública e dirigida ao presidente [da Comissão] Kean, revelava uma dissimulação grave por dos funcionários do FBI em relação ao 11 de Setembro e nas sede do FBI (94-101) em si. 44- Omissão do fato de que o general Mahmoud Ahmad, chefe do ISI [Serviços de Inteligência Paquistanês ], estava em Washington uma semana antes do 11 de setembro e reuniu ali com o diretor da CIA, George Tenet, e outros oficiais americanos seniores (103-04). 45- Omissão de evidências mostrando que Ahmad, o chefe do ISI [serviço de inteligência Paquistanês] ordenou o envio de US $ 100.000 a Mohamed Atta antes de 11 de Setembro (104-07). 46- Afirmação de que a Comissão não encontrou nenhuma evidência de que qualquer governo estrangeiro, incluindo o Paquistão, tenha financiado os agentes da Al-Qaeda (106). 47- Omissão do relatório em que o governo Bush pressionou o Paquistão para que Ahmad fosse demitido de seu cargo de chefe do ISI, após a divulgação de informações revelando que este havia ordenado o envio de dinheiro do ISI para Mohamed Atta (107 -09). 48- Omissão de evidências de que a ISI (e não apenas al-Qaeda) estava por trás do assassinato de Ahmad Shah Massoud (comandante da Aliança do Norte no Afeganistão), que ocorreu pouco depois de um encontro uma semana antes entre o responsável pela CIA e o ISI (110-112). 49- Omissão de evidências mostrando que o ISI está envolvido no sequestro e assassinato de Daniel Pearl, repórter do Wall Street Journal (113). 50- A omissão do relatório Gerald Posner, segundo o qual Abu Zubaydah alegou que um oficial militar paquistanês, Mushaf Ali Mir, que tinha laços estreitos com o ISI e al-Qaeda sabia com antecedência de 11 de Setembro (114). 51- Omissão da previsão feita em 1999, pelo agente Rajaa Gulum Abbas do ISI, de que as Torres Gêmeas "desmoronariam" (114). 52- Omissão do fato de que o presidente Bush e outros membros de seu governo se referiram várias vezes aos ataques de 11 de setembro como "oportunidade" (116-17). 53- Omissão do fato de que o Projeto para um Novo Século Americano («The Project for the New American Century»), muitos dos seus membros, os quais tornaram-se figuras-chave na administração Bush, publicou em 2000 um documento que dizia um "Novo Pearl Harbor" ajudar a levantar fundos para uma rápida transformação tecnológica da máquina militar norte-americana (117-18). 54- Omissão do fato de que Donald Rumsfeld, que era presidente do comitê e do Comando Espacial dos EUA tinha recomendado o aumento do orçamento para isso, ele usou os ataques de 11 de setembro, no período da tarde do mesmo dia, para garantir estes financiamento (119-22). 55- Não mencionou que as três pessoas responsáveis ​​pelo fracasso dos esforços para evitar os ataques de 11 de Setembro (secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, o general Richard Myers, e o general Ralph Eberhart) também foram os três promotores principais do US Space Command (122). 56- Omissão do fato de que a Unocal havia declarado que o Talibã não poderia fornecer a segurança adequada para realizar a construção de suas linhas de (petróleo e gás) da bacia do Cáspio e através do Afeganistão e do Paquistão (122-25). 57- A omissão do relatório que os representantes dos Estados Unidos, disseram durante uma reunião em julho de 2001 como o Taleban rejeitou sua proposta de construção de um gasoduto, e que uma guerra contra eles começariam em outubro (125-26). 58- Omissão do fato de que em seu livro, publicado em 1997, Zbigniew Brzezinski escreveu que para os Estados Unidos manterem sua dominação global é necessário para o país controlar a Ásia Central, com seus vastos recursos petrolíferos, e que um novo Pearl Harbor seria útil para obter o apoio da opinião pública americana a estes projetos imperiais (127-28). 59- Omissão do fato de que os principais membros da administração Bush, incluindo Donald Rumsfeld e seu vice, Paul Wolfowitz, esforçaram-se por muitos anos para desencadear uma nova guerra contra o Iraque (129-33). 60- A omissão de anotações de conversas de Rumsfeld antes de 11 de Setembro que mostram que este estava decidido a usar os ataques como pretexto para desencadear uma guerra contra o Iraque (131-32). 61- Omissão da declaração do Projeto para um Novo Século Americano, que "a necessidade de uma presença americana substancial no Golfo transcende a questão do regime de Saddam Hussein" (133-34). 62- A alegação de que o protocolo da FAA (Federal Aviation Agency) sobre o que aconteceu em 11 de setembro necessitaria um longo processo de aplicação que teria que passar por várias etapas da cadeia de comando quando o próprio relatório oficial [ da Comissão ] cita evidências em contrário (158). 63- A afirmação de que naqueles dias apenas duas bases do setor nordeste da Força Aérea Americana de NORAD (North American Aerospace Comando de Defesa ou Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte) manteve caças em estado de alerta e, em particular, houve caças em alerta nas bases de McGuire e Andrews (159-162). 64- Omissão do fato de que a base da Força Aérea americana de Andrews tinha vários caças em alerta permanente (162-64). 65- Aceitação da dupla alegação de que o coronel Marr do NEADS (North East Air Defense Sector), teria de se comunicar por telefone com um sénior para autorizá-lo a enviar os caças [da base] de Otis e que ele precisou de oito minutos para essa chamada (165-66). 66- Aprovação da alegação de que a perda do sinal do transponder torna praticamente impossível para uma aeronave ser localizada pelo radar militar americano (166-67). 67- A afirmação de que a interceptação de Payne Stewart não mostrou que o tempo de resposta do NORAD no caso do vôo AA11 foi extraordinariamente lenta (167-69). 68- A afirmação de que os caças da base Otis permaneceram no chão por sete minutos depois de receber a ordem de decolagem, porque eles não sabiam para onde voar (174-75). 69- A afirmação de que os militares americanos não sabiam que o vôo UA175 desviou-se até 09:30, o momento exato que o avião colidiu com a torre sul do WTC (181-82). 70- A omissão de qualquer explicação da razão do relatório anterior do NORAD, segundo a qual a FAA informou os militares que o voo havia sido desviado UA175 ás 8h43, é agora considerado como falso e como esse relatório, falso, poderia ser publicado e mantido como válido para cerca de 3 anos (182). 71- A afirmação de que a FAA não marcar a reunião, mas a partir das 9h20 daquela manhã (183). 72- Omissão do fato de que um memorando de Laura Brown da FAA diz que a teleconferência foi criado precisamente ás 08:50 e que tratou precisament do vôo UA175 desviado (183-84, 186). 73- A afirmação de que a teleconferência do NMCC (Centro de Comando Militar ou National Military Command Cente) não começou antes de 9h29 (186-88). 74- Falha na afirmação da Comissão de que o vôo 77 não se desviou de seu caminho antes de 08:45, o fato de que a hora mencionada em relatórios anteriores foi 8h46 (189-90). 75- Deixar de mencionar que o anúncio da queda de um avião em Kentucky, logo após o tempo de vôo 77 desapareceu do radar da FAA, foi levado a sério pelos responsáveis ​​da FAA e da unidade anti-terrorista do FBI que o enviaram para a Casa Branca (190). 76- A afirmação de que o vôo 77 voou por cerca de 40 minutos no espaço aéreo americano para Washington sem ser detectado por nenhum radar militar (191-92). 77- Fracasso ao explicar, se o relatório anterior da NORAD, de acordo com o que foi informado -as 9h24- a rota do vôo 77 estava "errada", e como foi que este relatório errôneo pode vir à luz, ou é uma questão de saber se os responsáveis ​​pela NORAD mentiram ou foram "enganados" por quase três anos (192-93). 78- A alegação de que os aviões de combate de Langley, que de acordo com o dito primeiro NORAD foram enviados para interceptar o vôo 77, baseados na resposta a um relatório errôneo de um controlador (não identificado) da FAA das 9h21 de que o voo AA11 ainda estava no voo e se dirigia para Washington (193-99). 79- A afirmação de que os militares não forma contactados pela FAA sobre o provável sequestro do vôo 77 antes do impacto com o Pentágono (204-12). 80- A afirmação de que Jane Garvey não juntou-se a videoconferência de Richard Clarke até 09h40, ou após o impacto com o Pentágono (210). 81- A afirmação de que nenhuma das teleconferências conseguiu coordenar o FAA e as respostas militares aos seqüestros porque "nenhuma das [eles] incluiu as pessoas apropriadas dentro da FAA e do Departamento de Defesa," embora Richard Clarke tenha declarado que sua própria videoconferência incluía o Diretor Jane Garvey da FAA, o secretário da Defesa Donald Rumsfeld e o general Myers Richards, chefe interino das Forças Armadas (211). 82- Declaração da Comissão que esta não sabia quais os membros do Departamento de Defesa participaram da conferência de vídeo com Richard Clarke, quando o próprio Clarke diz no seu livro que era Donald Rumsfeld e o general Myers (211-212). 83- Aprovação da declaração do general Myers que ele estava no Capitólio durante os ataques, sem mencionar o relato contraditório de Richard Clarke, segundo a qual Myers estava no Pentágono e participou da videoconferência de Clarke (213-17). 84- Falta de menção a contradição entre o depoimento de Clarke sobre os movimentos de Rumsfeld naquela manhã e as próprias declarações de Rumsfeld (217-19). 85- Omissão do testemunho de Norman Mineta secretário de Transportes, para a própria Comissão, testemunho de que o vice-presidente Cheney e outros [os presentes] no abrigo subterrâneo foram avisados ​​ás 9h26 de que um avião se aproximava do Pentágono (220 ). 86- A afirmação de que os oficiais do Pentágono não sabiam que um avião estava se aproximando deles antes de 9h32, 9h34 ou 9h36, ou apenas alguns minutos antes do edifício ser atingido (223). 87- Aceitação de duas versões que se contradizem sobre o dispositivo que atingiu o Pentágono: uma que descreve a execução de uma espiral descendente de 330 graus (uma "picada em alta velocidade") e outra que não é mencionado qual a manobra (222-23). 88- A alegação de que os aviões de combate de Langley, que, alegadamente, foram obrigados a decolar rapidamente para proteger Washington do " voo fantasma AA11" não estavam de todo, perto de Washington, porque eles foram enviados para o oceano por engano (223-24) . 89- Ignorando todas as evidências que sugeriam que o que atingiu o Pentágono não foi o voo 77 (224-25). 90- A afirmação de que a FAA não informou aos militares sobre o desvio de Voo 93 antes de cair (227-29, 232, 253). 91- Dupla afirmação de que o NMCC não acompanhou a conferência da FAA e não pode, portanto, conectar a FAA com a teleconferência iniciada pelo NMCC (230-31). 92- Omissão do fato de que o Serviço Secreto tem os meios para que esteja ciente de tudo o que faz a FAA (233). 93- A omissão de qualquer inquérito sobre os motivos para a NMCC começar sua próprio teleconferência se, como disse Laura Brown da FAA - Isso, não faz parte do protocolo padrão (234). 94- A omissão de qualquer indagação sobre por que Geral Montague Winfield não só foi substituído por um "inexperiente" (e estreante), Capitão Leidig, diretor de operações da NMCC mas também sobraram quando ficou claro que o Pentágono enfrentava uma crise sem precedentes (235-36). 95- A afirmação de que a FAA informou (erroneamente) o Serviço Secreto, entre 10h10 e 10h15, que o voo 93 ainda estava em voo e se dirigia para Washington (237). 96- A afirmação de que o vice-presidente Cheney não deu a permissão para filmar até 10:10 (alguns minutos depois da queda do voo 93) e que esta autorização não foi transmitida para a Força Aérea, até 10h31 (237-41). 97- Ignorando todas as evidências indicando que o voo 93 foi abatido por um avião militar (238-39, 252-53). 98- A afirmação de que [o czar contraterrorismo] Richard Clarke não recebeu o pedido de autorização de fogo até 10h25 (240). 99- A omissão do testemunho do próprio Clarke, o que sugere que essa permissão lhe foi pedida por volta de 9h50 (240). 100- A afirmação de que Cheney não desceu para o abrigo subterrâneo PEOC [ou CPOU (correspondente às iniciais de Centro Presidencial de Operações de Emergência]) até 9h58 (241-44). 101- Omissão dos muitos testemunhos, inclusive o de Norman Mineta [secretário de Transportes] para o próprio testemunho da Comissão de que Cheney estava no CPOU antes de 9h20 (241-44). 102- A alegação de que a autorização para abater um avião civil tiveram de ser concedida pelo Presidente (245). 103- A omissão de informações de que o coronel Marr ordenou abater o voo 93 e que o General Winfield indicou que ele e outros [agentes] na NMCC esperavam que um caça atingisse o voo 93 (252). 104 Omissão de relatos de que havia dois aviões de combate no ar a vários quilômetros de Nova York e três apenas a 320 quilômetros de Washington (251). 105- Omissão do fato de que havia pelo menos seis bases com caças em alerta na região nordeste dos Estados Unidos (257-58). 106- Aprovação da declaração do general Myers de que o NORAD havia definido sua missão em termos de defesa apenas contra ameaças dirigidas [aos Estados Unidos] a partir do estrangeiro (258-62). 107- Aprovação da declaração do general Myers que o NORAD não tinha previsto a possibilidade de que um grupo de terroristas pudessem usar aviões sequestrados como mísseis (262-63). 108- Deixar de colocar em perspectiva a importância do fato apresentado no próprio relatório, ou falar de outros fatos que provam que o NORAD havia de fato planejado a ameaça que poderia representar a possibilidade de utilização de aviões sequestrados como mísseis (264- 67). 109- Deixar de explorar as implicações da questão de como eles poderiam influenciar as manobras militares ("jogos de guerra") programados para esse dia no fracasso dos militares, na tentativa de interceptar os aviões sequestrados (268-69). 110- Fracasso em discutir a possibilidade de que o desenvolvimento da Operação Northwoods tenha favorecido os ataques de 11 de Setembro (269-71). 111- Declaração (apresentada para explicar por que os militares não receberam informações sobre os aviões sequestrados com tempo suficiente para conseguir intercepta-los) e que o pessoal das FAA inexplicavelmente falhou 16 vezes na aplicação de procedimentos padronizados (155-56 , 157, 179, 180, 181, 190, 191, 193, 194, 200, 202-03, 227, 237, 272-75). 112- Deixar de mencionar que a independência proclamada da Comissão foi fatalmente comprometida pelo fato de que seu diretor-executivo, Philip Zelikow, era praticamente um membro da administração Bush (7-9, 11-12, 282-84). (END: era um colaborador próximo de Condoleeza Rice) 113- Deixar de mencionar que a Casa Branca primeiro procurou impedir a criação da Comissão [Oficial de Pesquisa sobre os ataques terroristas de 11 de Setembro] e que impediu após o trabalho desta, com um orçamento muito limitado (283-85). (END. Orçamento previsto de 15 milhões dólar quando o filme de ficção "United 93", de Paul Greengrass custou 18 milhões e "World Trade Center" de Oliver Stone custar quatro vezes mais, ou US $ 60 milhões. Em relação ao primeiro ponto, a criação da Comissão não ocorreu até 441 dias após os ataques, e o presidente Bush propôs que fosse presidida por Henry Kissinger ... para logo se retratar perante a crítica violenta da opinião pública contra esta proposta.) 114-Deixar de mencionar que o Presidente da Comissão, e a maioria dos outros membros da Comissão, e pelo menos metade da equipe tinha sérios conflitos de interesse (285-90, 292-95). 115-Falha da Comissão, que se gabou de que a apresentação do seu relatório final, havia ocorrido "sem dissidência" sem mencionar que isso só foi possível porque Max Cleland, o membro mais crítico da Comissão quanto a o desempenho da Casa Branca e que jurou "não ser cúmplice de um processamento de informações tendenciosas" - teve que renunciar seu cargo na Comissão, a fim de aceitar uma posição no Banco Export-Import e que a Casa Branca deu conhecer a sua nomeação para o cargo somente depois que as críticas de Cleland tornaram-se especialmente diretas (290-291). Fonte: sedeinsana.tk/2014/08/115-mentiras-sobre-o-atentado-de-11-de.html?zx=5f030ae910bbba7a

AS 5 MENTIRAS QUE NOS CONTAM SOBRE O ESPAÇO

O que você sabe sobre o espaço? De todas as coisas que vêm à sua mente para responder uma pergunta como essa, será que tudo é verdade?! Pois saiba que, infelizmente, acreditar em mentiras sobre o espaço é mais comum do que podemos imaginar. Isso não significa que tudo o que você aprendeu na escola estava errado. Talvez uma parte dos equívocos que cometemos ao pensar sobre planetas, estrelas e a vida no espaço venha dos inúmeros filmes que já vimos sobre isso. Ainda, costumamos fazer uma série de associações mentais sem muito critério, o que nos leva a desenvolver conceitos equivocados. Mas chegou a hora de derrubar todos os mitos que moram na sua mente e entender como as coisas realmente funcionam no universo. Confira cinco mentiras selecionadas a partir do site List Verse e aproveite os comentários para compartilhar outros enganos em que você já acreditou. 1 – VOCÊ PODE EXPLODIR NO ESPAÇO Uma das mentiras mais comuns em que ainda acreditamos sobre o espaço é que se uma pessoa ficar exposta sem proteção no vácuo ela vai explodir. A lógica é que, como não existe pressão, o nosso corpo simplesmente incharia e se partiria em mil pedacinhos. Acontece que o corpo humano é resistente o suficiente para que isso não aconteça. Nos realmente incharíamos um pouco, mas isso não afetaria o organismo. Prova disso é um teste de uma roupa espacial que foi realizado em 1966. Durante a experiência, ocorreu uma descompressão equivalente a 12 mil pés, o que fez com que o homem que testava o traje ficasse inconsciente, mas ele não explodiu e se recuperou bem. 2 – VOCÊ PODE CONGELAR NO ESPAÇO Quem aqui nunca assistiu a um filme em que uma pessoa desavisada ficou perto de congelar no espaço?! A cena é clássica e mostra o momento de tensão em que a pessoa está sem seu traje espacial e acaba desprotegida do lado de fora da nave, onde ela luta para não virar um pedaço de gelo. Mas a verdade é que acontece justamente o contrário no espaço – você pode superaquecer. Achou estranho?! Se você se lembrar das aulas de física sobre correntes de convecção tudo ficará mais fácil: quando a água é colocada sobre uma fonte de calor, ela aquece, sobe, esfria, desce para o fundo e esse ciclo se repete. Isso acontece porque quando a água quente chega à superfície, ela perde calor para o ar e retorna ao fundo. Porém, o mesmo não acontece com uma pessoa no espaço, já que não existe outro elemento que torne possível a transferência de calor. Isso faz com que uma queda de temperatura suficiente para que a pessoa consiga congelar seja impossível. Assim, o corpo continua gerando calor como de costume. 3 – SEU SANGUE PODE FERVER E EVAPORAR Parece natural pensar que, se o corpo vai superaquecer, haverá um ponto em que seu sangue começará a ferver, mas não é bem assim. Essa ideia vem do fato de que o ponto de ebulição de um líquido está diretamente relacionado à pressão do ambiente. Quanto mais alta a pressão, mais alto o ponto de ebulição e vice versa. Assim, é mais fácil que um líquido se transforme em gás quando há menos pressão agindo sobre ele. Por uma questão lógica, esse tipo de raciocínio nos faz assumir que no espaço – onde não há pressão – os líquidos ferveriam, incluindo o nosso sangue. Talvez isso faça sentido para boa parte dos líquidos, mas definitivamente não se aplica ao sangue porque ele está protegido por um sistema fechado (que é o seu corpo) e ainda tem as veias que o mantém comprimido em seu estado líquido. Porém, os especialistas sabem que outros fluídos corporais realmente podem sofrer alterações. O já mencionado homem que sofreu uma compressão de 12 mil pés disse que sentiu a saliva ferver na sua língua. No entanto, em vez da sensação de calor em que todos nós pensamos, ele relata que sentiu um ressecamento. 4 – MERCÚRIO É O PLANETA MAIS QUENTE Desde que Plutão foi destituído do cargo de planeta, Mercúrio ficou com o título de menor planeta do Sistema Solar. E por estar tão próximo do Sol, também é natural imaginarmos que ele seja o planeta mais quente, não é mesmo?! Bem, se você também já pensou nisso, você precisa saber que Mercúrio pode ser um lugar bem frio. Primeiramente, precisamos nos lembrar de que, nos períodos mais quentes, o astro alcança a marca de 427° C. Mesmo que essa temperatura se mantivesse durante o ano inteiro, o planeta vermelho ainda seria mais frio do que Vênus, onde já foi registrado 460° C. A explicação para Vênus ser mais quente – mesmo estando mais distante do Sol – é sua atmosfera de dióxido de carbono, que segura o calor, enquanto Mercúrio não tem atmosfera. Além disso, a órbita e a rotação do astro fazem toda a diferença na sua temperatura. O pequeno planeta demora 88 dias para dar uma volta no Sol e 58 dias para dar uma volta em torno do próprio eixo – esses dois fatores nos mostram que existe tempo de sobra para que uma parte do planeta esfrie bastante, chegando até -173° C. 5 – O ESPAÇO TEM GRAVIDADE ZERO Você pode até não acreditar, mas satélites, espaçonaves e astronautas não tem uma experiência espacial livre de gravidade, afinal, a verdadeira gravidade zero quase não existe no espaço. Mas, por algum motivo, temos a sensação de que os astronautas e as espaçonaves estão flutuando. Pensamos isso porque eles estão tão distantes da Terra que parecem não ser mais afetados pela força gravitacional, quando, na verdade, é justamente a presença da gravidade que permite que eles flutuem. O que acontece é que, ao orbitar a Terra ou outro corpo celestial grande o suficiente para ter gravidade, um objeto está caindo. Mas como a Terra está constantemente se movendo, não ocorrem colisões. A gravidade da Terra tenta puxar o objeto para a sua superfície, mas como ela continua se movendo, o objeto em questão continua caindo – e é isso que nos dá a ilusão de gravidade zero. Os astronautas também estão em queda dentro da aeronave, mas como eles se movem na mesma velocidade, parece que estão flutuando. Para simular esse fenômeno, algumas cenas do filme “Apollo 13” foram filmadas em um avião usado para treinar astronautas. A aeronave subiu a 30 mil pés para se soltar em uma espécie de queda livre que resultava em 23 segundos de gravidade (quase) zero. Fonte:ListVerse

36 SINAIS DE QUE A MÍDIA ESTÁ MENTINDO PARA VOCÊ SOBRE COMO A RADIAÇÃO DE FUKUSHIMA ESTÁ AFETANDO A COSTA OESTE AMERICANA

A costa oeste dos Estados Unidos está sendo absolutamente frito pela radiação do desastre nuclear de Fukushima, e a grande mídia não está dizendo a verdade sobre isso. O que você está prestes a ver é uma coleção de evidências de que é bastante surpreendente. Tomados em conjunto, este corpo de evidências mostra que a radiação nuclear de Fukushima está afetando a vida marinha no Oceano Pacífico e vida animal ao longo da costa oeste da América do Norte, em alguns aspectos extraordinários. Mas a grande mídia continua a insistir que não temos uma coisa para se preocupar. A grande mídia continua a insistir que os níveis de radiação no Pacífico e ao longo da costa oeste são perfeitamente seguros. Eles estão mentindo para nós? Avaliar as evidências compiladas abaixo e chegar a suas próprias conclusões ... # 1 Pesquisadores independentes mediram níveis alarmantes de radiação nas praias da costa oeste. Por exemplo, o vídeo postado abaixo foi tirada em 23 de dezembro de 2013 às Pacifica State Beach. Como você pode ver em este vídeo , os níveis de radiação perto da água são até cinco vezes maior do que a radiação normal de fundo ... º 2 De acordo com a Revista Oceanus , o montante total de césio-137, que foi lançado no Oceano Pacífico a partir de Fukushima é de 10.000 a 100.000 vezes maior do que o montante liberado nos oceanos pelo desastre de Chernobyl ou pelos testes nucleares atmosféricos da 1960. º 3 O ex-hospedeiro MSNBC Cenk Uygur admitiu que enquanto ele estava na MSNBC que ele foi instruído para não alertar o público sobre a radiação proveniente de Fukushima ... "Eu estava na MSNBC no momento em que isso aconteceu, eu disse:" Não confie em que o governo japonês está dizendo, eles vão dizer a confiança que a empresa de energia elétrica está dizendo. Vá, vá, vá, saia lá. Chegar o mais longe que planta que puder. É, literalmente, uma fusão do núcleo. "E eles sempre não quer que as pessoas a entrar em pânico, então eles estavam sempre gosto:" Ah ele vai ficar bem. "[...] Eu sou como," Você é louco, não estar em qualquer lugar perto desse reator. "E eu me lembro no momento, claro que não em Os Jovens Turcos, mas em notícias a cabo, as pessoas eram como," Hey Cenk, você sabe, eu não sei que você quer dizer isso, porque a posição oficial do governo é que ele é seguro. "Oh, é que a posição oficial do governo? Agora vai explicar isso para as pessoas que serviram no USS Ronald Reagan ". º 4 71 marinheiros americanos que ajudaram com os esforços de ajuda iniciais Fukushima desenvolveram doenças graves, como câncer testicular, câncer de tireóide, leucemia, "sangramento ginecológico incessante" e tumores cerebrais, uma vez que o tempo, como resultado da exposição à radiação proveniente de Fukushima. º 5 Algo está causando a estrela do mar em toda a costa oeste dos Estados Unidos a se desintegrar, literalmente, em pilhas de " gosma branca "... Os pesquisadores dizem que a poluição nuclear após o terremoto de 2011 no Japão, que danificou a central nuclear de Fukushima pode ser parcialmente culpados por uma doença acabando com estrelas do mar ao longo da costa oeste. Dr. Pedro Raimondi, da Universidade de Santa Cruz diz alguma coisa está fazendo a estrela do mar que está suscetível a acredita-se ser uma bactéria cunhado "Wasting Disease." É essencialmente desintegrar os invertebrados marinhos em uma gosma branca, depois de a estrela perde suas pernas. # 6 águias estão morrendo em números sem precedentes em Utah, e ninguém pode descobrir por que isso está acontecendo ... Águias estão morrendo em Utah - 20 nas últimas semanas só - e ninguém pode descobrir o porquê. Centenas de aves majestosas - muitos com vãos laterais de 7 metros ou mais - migrar aqui a cada inverno, reunindo ao longo do Great Salt Lake e banqueteando-se com carpas e outros peixes que nadam nas baías de água doce próximas. No início deste mês, no entanto, os caçadores e agricultores em cinco municípios no norte e centro de Utah começaram a encontrar os raptores normalmente ariscos deitado apático no chão. Muitos sofria de convulsões, tremores de cabeça e paralisia nas pernas, pés e asas. # 7 Um grande número de aves mortas estão caindo morto e lavar-se ao longo da costa do Alasca . Está sendo relatado que muitas das carcaças das aves mortas são "arrombado e sangrando". º 8 As recentes mortes de milhares de aves em Oregon é cientistas absolutamente desconcertantes. º 9 Algo está causando um grande número de focas e morsas no Alasca a perder cabelo e desenvolver "feridas escorrendo". # 10 Um número substancial de ursos polares ao longo da costa do Alasca está sofrendo de perda de pele e feridas abertas . º 11 Há uma epidemia de mortes de leões marinhos ao longo da costa da Califórnia. º 12 A população de salmão-vermelho ao longo da costa do Alasca está em um "mínimo histórico" . º 13 Algo está causando arenque do Pacífico a sangrar a partir de suas brânquias, barrigas e os globos oculares . # 14 níveis perigosos de césio-137 foram descobertos em cogumelos e bagas cultivadas ao longo da costa oeste. # 15 De acordo com um relatório absolutamente chocante colocar para fora pela Academia Nacional de Ciências, foi provado que o atum rabilho do Pacífico ter transportado material radioativo "em todo o Oceano Pacífico Norte" ... "Apresentamos evidências inequívocas de que o atum rabilho do Pacífico, orientalis albacares, transportados radionuclídeos Fukushima derivados em todo o Oceano Pacífico Norte." º 16 Algo parece estar causando um aumento substancial na taxa de mortalidade para as orcas que vivem ao largo da costa da Colúmbia Britânica . # 17 Os peritos encontraram altos níveis de césio-137 em plâncton que vive nas águas do Oceano Pacífico, entre o Havaí ea costa oeste. # 18 Um teste na Califórnia descobriram que 15 dos 15 Atum rabilho foram contaminados com a radiação de Fukushima. # 19 De volta a 2012, o Vancouver Sun informou que o césio-137 estava sendo encontrado em uma percentagem muito elevada dos peixes que o Japão estava vendendo para o Canadá ... • 73 por cento da cavala • 91 por cento do alabote • 92 por cento das sardinhas • 93 por cento do atum e enguia • 94 por cento do bacalhau e anchovas • 100 por cento da carpa, algas marinhas, tubarões e tamboril # 20 Um estudo financiado pela União Europeia concluiu que Fukushima liberada até 210 quatrilhões de becquerels de césio-137 na atmosfera. # 21 Um muito experiente aventureiro australiano afirmou que ele se sentia como se "o próprio oceano estava morto" que ia de viagem do Japão para San Francisco recentemente ... A próxima etapa da longa viagem foi a partir de Osaka para São Francisco e para a maioria de que a viagem a desolação foi tingida com horror náuseas e um grau de medo. "Depois que saiu do Japão, ele sentiu como se o próprio oceano estava morto", disse Macfadyen. "Quase não vimos as coisas vivas. Nós vimos uma baleia, espécie de rolar impotente sobre a superfície com o que parecia ser um grande tumor em sua cabeça. Foi muito doentio. "Eu fiz um monte de milhas no oceano em minha vida e eu estou acostumado a ver tartarugas, golfinhos, tubarões e grandes rajadas de pássaros de alimentação. Mas desta vez, para 3000 milhas náuticas não havia nada vivo para ser visto. " No lugar da vida faltava era lixo em volumes surpreendentes. "Parte disso foi o rescaldo do tsunami que atingiu o Japão há alguns anos atrás. A onda veio em cima da terra, pegou uma carga enorme de coisas e levou-o para o mar. E ele ainda está por aí, em todo lugar que você olhe. " # 22 Ele está sendo previsto que a radioatividade das águas costeiras ao largo da costa oeste dos EUA poderá dobrar nos próximos cinco a seis anos. # 23 O vice-presidente do Comitê da Duma de Estado da Rússia para os Recursos Naturais, Maxim Shingarkin , diz que o marisco capturado ao largo da costa noroeste dos Estados Unidos é tão radioativo que representa um "perigo para a humanidade" ... "As correntes do oceano mundial são tão estruturado que as áreas de captura de frutos do mar perto da costa noroeste EUA têm maior probabilidade de conter nuclídeos radioativos do que até mesmo o Mar de Okhotsk, o que é muito mais perto do Japão. Estes produtos são o principal perigo para a humanidade, pois eles podem encontrar o caminho para as tabelas das pessoas em grande escala. " # 24 De acordo com um relatório científico recente , a radiação de Fukushima podem afetar nossa frutos do mar para "muitas gerações" e, finalmente, matar mais de um milhão de pessoas ... Este ciclo vai durar por muitas gerações, por causa da cadeia alimentar de peixes e outros animais marinhos, ea radioatividade será reciclado e de fato o teor de carne vai aumentar em vez de diminuir pela decadência. Mesmo que apenas um centésimo da radioactividade (mais de 1E15 Bq de CS137) foram para entrar neste padrão de recirculação, todo o corpo coletivo ingestão da dose ao longo de muitas gerações excederia 1E7 Sv, suficiente para matar mais de 1.000.000 pessoas. # 25 O governo japonês estima que cerca de 300 toneladas de água altamente radioativa está derramando no Oceano Pacífico a partir da instalação nuclear de Fukushima destruída a cada dia. # 26 Um pesquisador sênior da química marinha do Instituto de Pesquisas Meteorológicas Agência Meteorológica do Japão o diz que "30 mil milhões de becquerel de césio radioativo e 30 bilhões de becquerels de estrôncio radioativo" estão sendo liberados para o Oceano Pacífico de Fukushima a cada dia . # 27 De acordo com a Tepco, um total de algo entre 20 trilhões de e 40 trilhões de becquerels de trítio radioativo ter começado no Oceano Pacífico desde o desastre de Fukushima começou. # 28 De acordo com o professor da Universidade de Tóquio, 3 gigabecquerels de césio-137 estão fluindo para o porto de Fukushima Daiichi cada dia . # 29 Ele está sendo previsto que níveis significativos de césio-137 vai chegar a todos os cantos do Oceano Pacífico até o ano 2020 . # 30 Estima-se que todo o Oceano Pacífico em breve " têm níveis de césio de 5 a 10 vezes maior "do que aquilo a que assistimos durante a era dos testes de bomba atômica pesado no Pacífico muitas décadas atrás. º 31 A imensa quantidade de material radioativo que está sendo lançado no Oceano Pacífico a partir de Fukushima causou ativista ambiental Joe Martino para emitir o seguinte aviso ... "Seus dias de comer peixe do Oceano Pacífico são mais." # 32 O iodo-131, césio-137 e estrôncio-90, que estão constantemente a ser lançado a partir de Fukushima vão afetar a saúde das pessoas que vivem no hemisfério norte durante muito, muito tempo. Basta considerar o que Harvey Wasserman tinha a dizer sobre isso ... O iodo-131, por exemplo, pode ser ingerida na tiróide, em que emite partículas beta (electrões) que os danos do tecido. Uma praga de tireóide danificadas já foi relatado entre tantos como 40 por cento das crianças na área de Fukushima. Esse percentual só pode ir mais alto. No desenvolvimento de jovens, ele pode stunt o crescimento físico e mental. Entre os adultos que provoca uma grande variedade de doenças, incluindo câncer de auxiliares. Césio-137 a partir de Fukushima foi encontrado em peixes capturados tão distantes como a Califórnia. Espalha-se por todo o corpo, mas tende a acumular-se nos músculos. Meia-vida do estrôncio-90 é cerca de 29 anos. Ele imita cálcio e vai para os nossos ossos. # 33 os níveis de radiação ao ar livre em Fukushima recentemente atingiu um novo recorde de todos os tempos . # 34 De acordo com o Wall Street Journal, ele está sendo projetado que a limpeza de Fukushima pode levar até 40 anos para ser concluído . º 35 Yale Professor Charles Perrow está advertindo que, se a limpeza de Fukushima não é tratada com 100% de precisão que a humanidade poderia ser ameaçada "por milhares de anos" ... "As condições na piscina da unidade 4, a 100 metros do chão, são perigosas, e se qualquer uma das duas varas de tocá-lo poderia causar uma reação nuclear que seria incontrolável. A radiação emitida a partir de todas essas varas, se eles não estão continuamente fresco e mantidos em separado, seria necessário a evacuação de áreas adjacentes, incluindo Tóquio. Por causa da radiação no local as 6.375 varas na piscina de armazenamento comum não poderia ser continuamente refrigerado; eles fissão ea toda a humanidade estará ameaçada, por milhares de anos . " º 36 Há relatos alarmantes de que os novos "plumas inexplicáveis ​​de vapor radioativo" estão a aumentar em Fukushima. As autoridades japonesas não são capazes de entrar e ver o que está causando essas plumas. Alguns estão especulando que a crise em Fukushima ficou muito pior. O seguinte é de um recente artigo ecologista ... Plumas de vapor radioativo inexplicáveis ​​têm vindo a aumentar a partir de Fukushima Reactor Building 3, Poderia um grande colapso estar a caminho? De Fukushima Reactor Building 3 explodiu em 13 de março de 2011, como resultado de um acúmulo de hidrogênio, rompendo a contenção do edifício e emitindo uma enorme nuvem de radiação. O reator em si é em colapso. E agora plumas frescos de vapor foram vistos saindo da estrutura. Estes já foram confirmados por Tepco, proprietária da usina nuclear, a partir de 19 dezembro em diante. A empresa acredita que o vapor é proveniente do quinto andar do prédio. No entanto, não se sabe a causa do vapor. Níveis letais de radiação e os danos físicos à estrutura, até agora, fez a entrada e inspeção impossível. Se um colapso full-blown acontecer em Fukushima, seria um desastre ambiental diferente de tudo que já vimos antes na história da humanidade. À medida que entramos 2014, estamos entrando em um momento em que o mundo está se tornando cada vez mais instável. A economia global está a ser abalada, a corrupção política é aparentemente em toda parte, as evidências de decadência social avançado está ao nosso redor e da própria Terra está começando a gemer e crack com cada vez mais regularidade. Mas a grande mídia continua a insistir que tudo vai ficar bem. Essa é uma das razões pelas quais eu escrevi meu novo romance . O povo americano merece ouvir a verdade e ser avisado sobre os grandes desafios que se aproximam rapidamente. No final, milhões e milhões de pessoas poderiam acabar ficando gravemente doente, como resultado de tudo isso radiação proveniente de Fukushima. A maioria deles nunca sequer sei por que eles ficaram doentes. E se há um grande terremoto ou um acidente importante durante a limpeza em Fukushima, poderíamos ver grandes seções do Japão ser evacuados de forma permanente. Seria difícil exagerar o quão sério tudo isso é. Mas você não vai ouvir sobre isso na mídia. A história deles é que "tudo está bem", e eles estão aderindo a ela. Então, o que você acha? Sinta-se livre para compartilhar seus pensamentos por postar um comentário abaixo ... FONTE:http://thetruthwins.com/